[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=q10Jz2qIog8]Terwijl de race - en het is eigenlijk een race - om zoveel mogelijk 3D-geprinte wapenonderdelen vrij te geven, verhit raakt, is het voor mij nog nooit zo moeilijk geweest om aan de kant van de "Freedom To Tinker"-menigte te komen.Afgelopen weekend plaatste Defense Distributed, een groep die zich toelegt op het vrijgeven van plannen voor een 3D-geprint pistool, een video en een beschrijving van hun 3D-geprinte AR-15 dertig-round magazine.De video, die onnodig vol snarky vitriool zit, laat zien dat het 3D-geprinte pistool op een bepaald niveau niet ver weg is.Het laat ook zien dat de roep om 3D-printerwetgeving de roep om vrijheid binnenkort zou kunnen overheersen.Het probleem met kinderachtige vertoningen van vuurkracht in combinatie met "Hoe gaat dat nationale gesprek?"is dat het bewijst dat de mensen die dit knutselen minder dan verantwoordelijk zijn.Ze zijn van mening dat dit een kwestie van vrijheid van meningsuiting is in plaats van een kwestie van wapenbeheersing.Het is overduidelijk dat de jongens van Defense Distributed genieten van hun hernieuwde bekendheid en, als een jongensband tijdens hun eerste tour, klaar zijn om een ​​aantal hotelkamers te verwoesten.De resulterende shenanigans hebben congreslid Steve Israel (D-NY) overtuigd om op te roepen tot een verbod op niet-detecteerbare 3D-geprinte tijdschriften met hoge capaciteit.Hij heeft gisteren zijn website bijgewerkt en schreef:De wet zou "het illegaal maken om een ​​vuurwapen of tijdschrift te vervaardigen, bezitten, vervoeren, kopen of verkopen dat zelfgemaakt is en niet detecteerbaar is door een metaaldetector en/of geen nauwkeurig beeld geeft wanneer het door een röntgenapparaat wordt gehaald."Het is een nobel, zij het quichotisch doel.De politiek is, zoals we hebben geleerd, hopeloos onvoorbereid om grote technologische vooruitgang aan te kunnen.Hoewel Israël het goed bedoelt, is zijn vermogen om een ​​3D-model van Google af te houden op zijn best lachwekkend en in het slechtste geval gevaarlijk.Als voorstander van wapenbeheersing weet ik dat we nu, meer dan ooit, een gezonde en effectieve controle op wapens in ons land nodig hebben.Als een gelovige in de ongebreidelde groei van technologie, aan de andere kant, zal ik Defense Distributed tot de dood verdedigen terwijl ik hun botte methodologie haat.De inspanningen van Israël dienen alleen om de DD-kinderen een schrik van de martelaar te geven, terwijl het echte probleem wordt vermeden van niet-3D-geprinte wapens die veel productiever en veel gemakkelijker te verkrijgen zijn.Het gevaar van wetgeving voor 3D-printers is dat het aan de ene kant onmogelijk is en aan de andere kant potentieel schadelijk is voor een opkomende industrie.We hebben geen idee wat deze printers in de toekomst zullen kunnen doen en het beste dat een 3D-printer voor thuis kan doen, is zoiets als dit knappe Nokia-hoesje uitstoten.Daar komt binnenkort verandering in.Keer op keer vergelijk ik deze technologie met de manier waarop dot-matrixprinters uiteindelijk de desktop publishing-functies hebben ontwikkeld die beschikbaar zijn voor zelfs de grootste amateurs van vandaag.Een afgedrukte pagina kan echter nooit worden gebruikt om iemand te vermoorden.Om een ​​3D-printer te gebruiken, begrijpt u de huidige beperkingen van het platform en het potentieel dat inherent is aan de technologie.Het is een geweldig gevoel om een ​​Makerbot een klein plastic beeldje te zien maken en ik wil dat mijn kinderen deze fascinerende technologie vanaf het begin begrijpen.De potentiële schade die zou kunnen worden aangericht door 3D-printwetgeving zou de industrie potentieel kunnen vernietigen, maar ik betwijfel het.Sterker nog, ik zou zeggen dat het het tegenovergestelde zou doen.Technologische vooruitgang leidt meestal om schade heen en in dit geval is wetgeving schade.Maar DD gaat door met hun project en achterlijke congresleden zullen blijven denken dat ze dit probleem letterlijk in de kiem kunnen smoren en ze zullen het bij het verkeerde eind hebben.Wat er ook komt voor 3D-printen, ik betwijfel of het zeer aangenaam zal zijn voor degenen die zich meer zorgen maken over het verdedigen van gratis onderzoek